天朝的崩潰讀后感2000字范文(精選5篇)

讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂(lè)，把具體感受和得到的啟示寫成的文章。以下是小編整理的天朝的崩潰讀后感2000字范文(精選5篇)，歡迎閱讀與收藏。

讀完了《天朝的崩潰》，我感觸很深，又重新了解了清王朝在那個(gè)時(shí)期的腐敗與黑暗。歷史學(xué)家茅海建對(duì)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的再研究”充分揭示了在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府在各方面暴露出來(lái)的問(wèn)題，這些問(wèn)題都是導(dǎo)致后期中國(guó)簽訂不平等條約，淪為半殖民地半封建社會(huì)的導(dǎo)火索。

在《天朝的崩潰》中并沒(méi)有明確的指出“天朝”是怎樣崩潰的，但書中對(duì)多個(gè)問(wèn)題的解釋與論述，我終結(jié)出了“天朝”崩潰的原因。

第一個(gè)原因就是武器。在中國(guó)晚清時(shí)期，軍事武器還是鳥槍等落后的武器，還處于冷熱兵器混用時(shí)代；而侵略中國(guó)的英軍的武器炮彈、長(zhǎng)槍等，已經(jīng)處于初步發(fā)展的火器時(shí)代。從兵器上來(lái)說(shuō)，中國(guó)就已經(jīng)輸了。

第二個(gè)原因是士兵與軍官的問(wèn)題。晚清時(shí)期，軍隊(duì)人數(shù)很多，在人數(shù)上占據(jù)很大優(yōu)勢(shì)，但清軍駐防懶散，難以集中，調(diào)度非常困難，并且，大部分的軍隊(duì)都是用來(lái)維護(hù)治安，保護(hù)皇城的，沒(méi)有較強(qiáng)的作戰(zhàn)能力。晚清士兵與軍官腐敗，沒(méi)有良好的軍事素質(zhì)。同時(shí)，軍隊(duì)也沒(méi)有好的管理制度，這導(dǎo)致了軍隊(duì)?wèi)猩⒌葐?wèn)題的出現(xiàn)。

第三個(gè)原因是“天朝”在對(duì)待鴉片腐蝕民族的問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不清楚，開(kāi)始一直認(rèn)為禁煙不成功是地方官僚腐敗無(wú)能，沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題與英國(guó)商人聯(lián)系起來(lái)。并且，在初期，沒(méi)有禁煙的打算，直到皇室內(nèi)部出現(xiàn)煙火，清政府才同意禁煙，這就反映出清政府沒(méi)有一點(diǎn)危機(jī)意思，依據(jù)做著“天朝上國(guó)”的美夢(mèng)，還未清醒。

晚清時(shí)期的中國(guó)還是封建王朝，專制，黑暗，而此時(shí)的英國(guó)已經(jīng)是資本主義，無(wú)論是在軍事，經(jīng)濟(jì)上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過(guò)中國(guó)，正在走向巔峰，這就決定了，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)必?cái)　?/p>

天朝的崩潰是必然的，無(wú)論有沒(méi)有鴉片，有沒(méi)有英軍侵略，這種傳統(tǒng)的落后腐朽的制度，如果不改變，中國(guó)永遠(yuǎn)都是挨打的，不可能強(qiáng)大。從這一角度來(lái)說(shuō)，天朝崩潰幫助了中國(guó)走向近代化。

現(xiàn)在，我們應(yīng)該以史為鑒，面向未來(lái)，正確的對(duì)待每一段歷史，從那些錯(cuò)誤的，荒謬的事件中獲得信息，以便更好的發(fā)展。

最近，在學(xué)校的要求之下，我閱讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。讀完這本書，發(fā)現(xiàn)這是一本寫的很好的書，沒(méi)有想象中的那么枯燥，和那些歷史專業(yè)書完全不同。通過(guò)這本書，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的歷史，我的心中充滿了感慨，不吐不快。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，我們總是有意無(wú)意的想去忽略這段歷史，畢竟它并不光彩，這是充滿屈辱、血淚、傷逝、仇恨的二百年，一個(gè)人，如果有選擇，總不愿意面對(duì)不堪的情形。而我，總在懷疑，為什么一二百年里，皇帝個(gè)個(gè)都是昏君、大臣個(gè)個(gè)都是奸臣、吏治一黑如墨、經(jīng)濟(jì)一貧如洗，雖然也有好人，但一定是生不逢時(shí)，不得重用或遭人迫害；而那些奸詐的官吏，卻總能如魚得水？此時(shí)的清政府，此時(shí)的中華民族到底出了什么問(wèn)題。許許多多的人認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這種想法是否正確？

琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國(guó)賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)搬上京戲的戲臺(tái)，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對(duì)敵的架勢(shì)。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會(huì)制度、無(wú)恥的賣國(guó)賊。

但是這本書卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過(guò)后人的描畫，是為了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國(guó)捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢(shì)因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛(ài)官的毛病是有的，但要說(shuō)他們都為一己之私欲賣國(guó)求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國(guó)是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過(guò)此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問(wèn)題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國(guó)能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)。覀冇衷撊绾卧u(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。

《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無(wú)論如何抵擋不了英國(guó)侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對(duì)英國(guó)軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對(duì)英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。

首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。其次從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺(jué)得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來(lái)的很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰(shuí)取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的"根本原因。從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無(wú)還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。

在作者看來(lái)，中國(guó)應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國(guó)的改革勢(shì)在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國(guó)，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國(guó)人民的感情上是說(shuō)不過(guò)去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵(lì)國(guó)人的覺(jué)醒；只有鮮血，才能推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國(guó)發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說(shuō)被列強(qiáng)的炮火打開(kāi)國(guó)門是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無(wú)可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國(guó)沒(méi)有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。

正如書中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國(guó)更加繁榮昌盛。

天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測(cè)出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書，也就是告訴我們中國(guó)歷史上最后的封建專制主義時(shí)代是如何終結(jié)的。

其中的“天朝”，“崩潰”用得恰到好處而別有深意。“天朝”直接指出了清政府的自大，“崩潰”卻正表現(xiàn)出清政府無(wú)法避免的滅亡，暗含對(duì)于清政府腐敗的諷刺。

書首先對(duì)鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府與英方的實(shí)力進(jìn)行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無(wú)論從哪方面都弱于實(shí)力強(qiáng)大的英軍。我曾經(jīng)思考過(guò)：就是因?yàn)闅J差大臣耆英與英軍簽署了《南京條約》，才使中國(guó)現(xiàn)在人對(duì)于耆英的印象變成懦弱。可是如果耆英不投降，帶來(lái)的只會(huì)是更慘重的.損失，正所謂“興，百姓苦。亡，百姓苦。”，對(duì)于清政府而言，只是面子上的過(guò)不去，可是對(duì)老百姓而言，卻是生命與財(cái)產(chǎn)的巨大損失。但現(xiàn)在看來(lái)，作者的想法更符合當(dāng)時(shí)的國(guó)情，他認(rèn)為我們完全可以根據(jù)理性地分析比較，避免這場(chǎng)血的戰(zhàn)役。我們可以直接投降，像日本一樣走上自強(qiáng)之路。雖然如今想來(lái)，這不失為正確的策略，但歷史已經(jīng)成為過(guò)去，無(wú)法倒退與逆轉(zhuǎn)，而清政府自認(rèn)為的“天朝”就是最好的明證。當(dāng)時(shí)的清政府認(rèn)為自己在世界之峰，又怎肯做個(gè)縮頭烏龜主動(dòng)屈服呢？但試想如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有打這場(chǎng)戰(zhàn)役，中國(guó)走向的是像日本一樣的道路，這是誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料的。當(dāng)然作者的觀點(diǎn)雖然只是假設(shè)，但仍是相當(dāng)成熟的。從文中的這一段話便可以看出：“這里面有兩個(gè)需要分清的問(wèn)題：一是對(duì)侵略者應(yīng)不應(yīng)該抵抗？而是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應(yīng)抵抗？前者是道德層面的，答案是肯定的，沒(méi)有疑義，后者是政治層面的，結(jié)論不能從前者引申而來(lái)。思想家與政治家的區(qū)別正在于此。”

其次，它圍繞一些晚清時(shí)期我們所認(rèn)為的漢奸及英雄進(jìn)行了深入的剖析。讀完這本書，感觸很深，最大的亮點(diǎn)就是它闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對(duì)于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，認(rèn)為像林則徐這樣的英雄人物如果不走極端，給英軍提供了鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。自大腐敗的清政府不知道自己的實(shí)力，難道林則徐也不知道嗎？明明知道自己敵不過(guò)強(qiáng)大的英軍，還要用這樣的行徑去惹怒對(duì)方，不光清政府不會(huì)贊頌?zāi)悖习傩罩蟮纳c財(cái)產(chǎn)的損失難道你可以補(bǔ)償嗎？書中卻進(jìn)一步寫出了林則徐的真實(shí)人物性格，他只不過(guò)又是一個(gè)被清政府官場(chǎng)蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在“官場(chǎng)”二字上，復(fù)出無(wú)力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過(guò)英軍，大局又如何穩(wěn)得住？第二次鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，八國(guó)聯(lián)軍將不堪一擊的清政府逼向了絕路。辛亥革命的一發(fā)動(dòng)，“天朝”就此崩潰瓦解。真相與記錄總有一點(diǎn)偏差。

其實(shí)到了最后，慈禧太后也不似當(dāng)年囂張跋扈，倒是想改變這千年世襲的帝制。可惜孫中山等人沒(méi)有給清朝一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，而是在改革幾天后直接將其推翻。不然今天的中國(guó)可能和日本走的就是同一條道路：仍然保留皇帝這樣的稱號(hào)，但皇帝不掌握實(shí)權(quán)，只是類似于國(guó)家的象征。世事難料，中國(guó)曾經(jīng)有那么多條路可走，一步之差，也許今天的中國(guó)就完全不同。

之所以這么多年的帝制時(shí)代終結(jié)在清朝，細(xì)想也可以發(fā)現(xiàn)：是因?yàn)榍逭摹疤斐敝校且驗(yàn)榫字艿挠廾粒€是因?yàn)橥鈬?guó)的侵略？其實(shí)都不是，是歷史的潮流在前進(jìn)，而鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)，《南京條約》……這一切的一切都只是清政府一夜間崩潰的鋪墊。我們不會(huì)再回到帝制時(shí)代，還有那些愚昧的時(shí)代。

當(dāng)讀完本書后，我對(duì)這段距今已近二百年的發(fā)生于"天朝上國(guó)"的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無(wú)疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無(wú)數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言："在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個(gè)人可以彌補(bǔ)的。"

在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問(wèn)題：中國(guó)大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是擴(kuò)大了還是縮小了？我相信時(shí)間終會(huì)給我們答案。

天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測(cè)出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書，也就是告訴我們中國(guó)歷史上最后的封建專制主義時(shí)代是如何終結(jié)的。其中的"天朝"，"崩潰"用得恰到好處而別有深意。"天朝"直接指出了清政府的自大，"崩潰"卻正表現(xiàn)出清政府無(wú)法避免的滅亡，暗含對(duì)于清政府腐敗的諷刺。

書首先對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府與英方的實(shí)力進(jìn)行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無(wú)論從哪方面都弱于實(shí)力強(qiáng)大的英軍。

我曾經(jīng)思考過(guò)：就是因?yàn)闅J差大臣耆英與英軍簽署了《南京條約》，才使中國(guó)現(xiàn)在人對(duì)于耆英的印象變成懦弱。可是如果耆英不投降，帶來(lái)的只會(huì)是更慘重的損失，正所謂"興，百姓苦。亡，百姓苦。"對(duì)于清政府而言，只是面子上的過(guò)不去，可是對(duì)老百姓而言，卻是生命與財(cái)產(chǎn)的巨大損失。

但現(xiàn)在看來(lái)，作者的想法更符合當(dāng)時(shí)的國(guó)情，他認(rèn)為我們完全可以根據(jù)理性地分析比較，避免這場(chǎng)血的戰(zhàn)役。我們可以直接投降，像日本一樣走上自強(qiáng)之路。雖然如今想來(lái)，這不失為正確的策略，但歷史已經(jīng)成為過(guò)去，無(wú)法倒退與逆轉(zhuǎn)，而清政府自認(rèn)為的"天朝"就是最好的明證。當(dāng)時(shí)的清政府認(rèn)為自己在世界之峰，又怎肯做個(gè)縮頭烏龜主動(dòng)屈服呢?但試想如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有打這場(chǎng)戰(zhàn)役，中國(guó)走向的是像日本一樣的道路，這是誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料的。

當(dāng)然作者的觀點(diǎn)雖然只是假設(shè)，但仍是相當(dāng)成熟的。從文中的這一段話便可以看出："這里面有兩個(gè)需要分清的問(wèn)題：一是對(duì)侵略者應(yīng)不應(yīng)該抵抗?而是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應(yīng)抵抗?前者是道德層面的，答案是肯定的，沒(méi)有疑義，后者是政治層面的，結(jié)論不能從前者引申而來(lái)。思想家與政治家的區(qū)別正在于此。"

其次，它圍繞一些晚清時(shí)期我們所認(rèn)為的漢奸及英雄進(jìn)行了深入的剖析。讀完這本書，感觸很深，最大的亮點(diǎn)就是它闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對(duì)于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，認(rèn)為像林則徐這樣的英雄人物如果不走極端，給英軍提供了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。自大腐敗的清政府不知道自己的實(shí)力，難道林則徐也不知道嗎?明明知道自己敵不過(guò)強(qiáng)大的英軍，還要用這樣的行徑去惹怒對(duì)方，不光清政府不會(huì)贊頌?zāi)悖习傩罩蟮纳c財(cái)產(chǎn)的損失難道你可以補(bǔ)償嗎?

書中卻進(jìn)一步寫出了林則徐的真實(shí)人物性格，他只不過(guò)又是一個(gè)被清政府官場(chǎng)蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在"官場(chǎng)"二字上，復(fù)出無(wú)力，阻擋不了英軍的入侵，這"天朝"連最后的精良指揮都敵不過(guò)英軍，大局又如何穩(wěn)得住?

第二次鴉片爭(zhēng)的爆發(fā)，八國(guó)聯(lián)軍將不堪一擊的清政府逼向了絕路。辛亥革命的一發(fā)動(dòng)，"天朝"就此崩潰瓦解。

真相與記錄總有一點(diǎn)偏差。其實(shí)到了最后，慈禧太后也不似當(dāng)年囂張跋扈，倒是想改變這千年世襲的帝制。可惜孫中山等人沒(méi)有給清朝一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，而是在改革幾天后直接將其推翻。不然今天的中國(guó)可能和日本走的就是同一條道路：仍然保留皇帝這樣的稱號(hào)，但皇帝不掌握實(shí)權(quán)，只是類似于國(guó)家的象征。

世事難料，中國(guó)曾經(jīng)有那么多條路可走，一步之差，也許今天的中國(guó)就完全不同。之所以這么多年的帝制時(shí)代終結(jié)在清朝，細(xì)想也可以發(fā)現(xiàn)：是因?yàn)榍逭?天朝"之感，是因?yàn)榫字艿挠廾粒€是因?yàn)橥鈬?guó)的侵略?其實(shí)都不是，是歷史的潮流在前進(jìn)，而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，《南京條約》……這一切的一切都只是清政府一夜間崩潰的鋪墊。

我們不會(huì)再回到帝制時(shí)代，還有那些愚昧的時(shí)代。