鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感【5篇】

讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是小編整理的鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感【5篇】，僅供參考，大家一起來看看吧。

當(dāng)讀完本書后，我對這段距今已近二百年的發(fā)生于"天朝上國"的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言："在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個(gè)人可以彌補(bǔ)的。"

在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭時(shí)是擴(kuò)大了還是縮小了？我相信時(shí)間終會給我們答案。

當(dāng)讀完本書后，我對這段距今已近二百年的發(fā)生于“天朝上國”的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書作者所言：“在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個(gè)人可以彌補(bǔ)的。”

本書號稱“鴉片戰(zhàn)爭再研究，”主要從鴉片戰(zhàn)爭出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭失敗的原因，最終完整的論述了整個(gè)事件的發(fā)生過程以及結(jié)果。我對作者清晰的思路以及他能夠站在一個(gè)比較可觀的角度上去冷靜的分析整個(gè)事件和活躍在這個(gè)舞臺上的每一個(gè)人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經(jīng)，作者都能從人物的性格、經(jīng)歷等出發(fā)作出較為客觀的評價(jià)。縱觀本書，作者對各個(gè)名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過注釋最多的一本書，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書最重要的是讓我們了解到了晚清的一個(gè)官場環(huán)境，從京城到地方，一個(gè)七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風(fēng)盛行，說之為胡編亂造都不為過。

在讀完本書后，我不禁也要有同作者一樣的問題：中國大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭時(shí)是擴(kuò)大了還是縮小了？我相信時(shí)間終會給我們答案。

最近，在學(xué)校的要求之下，我閱讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。讀完這本書，發(fā)現(xiàn)這是一本寫的很好的書，沒有想象中的那么枯燥，和那些歷史專業(yè)書完全不同。通過這本書，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的歷史，我的心中充滿了感慨，不吐不快。對我們來說，我們總是有意無意的想去忽略這段歷史，畢竟它并不光彩，這是充滿屈辱、血淚、傷逝、仇恨的二百年，一個(gè)人，如果有選擇，總不愿意面對不堪的情形。而我，總在懷疑，為什么一二百年里，皇帝個(gè)個(gè)都是昏君、大臣個(gè)個(gè)都是奸臣、吏治一黑如墨、經(jīng)濟(jì)一貧如洗，雖然也有好人，但一定是生不逢時(shí)，不得重用或遭人迫害；而那些奸詐的官吏，卻總能如魚得水？此時(shí)的清政府，此時(shí)的中華民族到底出了什么問題。許許多多的人認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰(zhàn)爭的勝利。這種想法是否正確？

琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。

但是這本書卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過后人的描畫，是為了意識形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國能否取得鴉片戰(zhàn)爭的勝利？這是一場勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭，還是一場必定要失敗的戰(zhàn)爭？如果戰(zhàn)爭必?cái)。覀冇衷撊绾卧u價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。

《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對英國軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。

首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來的很長的一段時(shí)間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭中，誰取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的根本原因。從這幾點(diǎn)來看，清軍實(shí)力實(shí)在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個(gè)平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。

在作者看來，中國應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國的改革勢在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵國人的覺醒；只有鮮血，才能推動中國的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說被列強(qiáng)的炮火打開國門是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國沒有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。

正如書中所說：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。

　　閱讀完《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭再研究》，心中激蕩起的無數(shù)反思的漣漪，難以平復(fù)。

　　1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國進(jìn)行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。

　　茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。

　　僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫龋瑨佒T腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤。也正是因?yàn)槿绱耍宄慕y(tǒng)治者在國家被瓜分之時(shí)，中國淪為半殖民地半封建社會之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢。

　　感慨至此，其實(shí)我心中突然蹦出一個(gè)疑慮，鴉片戰(zhàn)爭后不久，日本同樣遭到了美國的侵略，同樣跟西方列強(qiáng)簽訂了一系列不平等條約，同樣的國情同樣的遭遇，為何日本能在短時(shí)間內(nèi)接受現(xiàn)實(shí)，并且利用西方涌進(jìn)其國內(nèi)的先進(jìn)思想與先

　　進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因?yàn)槿毡緵]有悠久的歷史文明，缺少長時(shí)間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變。或許這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當(dāng)代社會應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國夢。

　　閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒那么簡單，對一個(gè)民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認(rèn)清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。

在成為預(yù)備黨員之后，我抽空閱讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》一書，這本書帶我重新認(rèn)識了鴉片戰(zhàn)爭，給了我不少思考。

這本書如同茅海建先生自己所說一樣“我選擇鴉片戰(zhàn)爭這一中國近代化理應(yīng)發(fā)生的起點(diǎn)，專門分析中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何犯錯(cuò)誤的，試圖回答一些問題”。它以皇帝與諸位官員之間發(fā)生的故事為脈絡(luò)，帶我們認(rèn)識了大清的政治環(huán)境，揭示了歷史的必然與偶然，茅海建先生寫的這本書的內(nèi)容帶我們設(shè)身處地地感受了那一段歷史，那些在現(xiàn)代人看來很荒謬的事情，在茅海建先生聯(lián)系了當(dāng)時(shí)的歷史背景之后變得非常直觀，我認(rèn)為這是一本非常有研讀價(jià)值的歷史書籍。

給我印象最深的是茅海建先生對齊山和伊里布的看法。在傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)中，齊山和伊里布是賣國賊，而林則徐被公認(rèn)為精準(zhǔn)英雄。然而，在《中國的崩潰》一書中，茅海建先生從各種文獻(xiàn)和當(dāng)時(shí)的情況出發(fā)，用當(dāng)時(shí)的道德觀念設(shè)身處地思考問題，逐一駁斥了齊山賣國的證據(jù)。作者認(rèn)為，琦善在促進(jìn)道光帝“清繳鴉片”的決定中發(fā)揮了非常重要的作用。琦善的賣家說，這實(shí)際上來自于他對英國入侵的態(tài)度。琦善實(shí)際上主張妥協(xié)，但事情會從妥協(xié)變成投降，然后從投降變成賣家。這一步一步地，琦善被戴上了賣家的帽子。林則徐確實(shí)值得稱贊，但林則徐致力于研究英國歷史，了解對手的力量和戰(zhàn)術(shù)，這在當(dāng)時(shí)有一個(gè)非常先進(jìn)的想法，值得一百年后我們記住和尊重他，但作為一代大師，他不能逃脫時(shí)代的局限性，最終不能阻止英國打開中國的大門，讓中國進(jìn)入半殖民地半封建社會。

在看完這本書，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我們在看歷史的時(shí)候，必須要帶著思考看歷史，有時(shí)候要輔助以必要的歷史文獻(xiàn)來說事，否則有些東西可能會被歪曲。就比如：現(xiàn)在日本教材中有些體現(xiàn)出不承認(rèn)南京大屠殺這段歷史的情況。這個(gè)就是歪曲歷史，歷史永遠(yuǎn)存在，而史學(xué)家有些東西可能是錯(cuò)的或者具有認(rèn)識的局限性。

第二，我認(rèn)為在看待一個(gè)問題或者事件的時(shí)候一定要設(shè)身處地，換位思考，以那個(gè)時(shí)代的思維方式去思考問題，比如：我們現(xiàn)在去看亞里士多德關(guān)于重物輕物誰下落快這一問題的時(shí)候，往往會覺得亞里士多德腦子一拍就得出答案了，但是我們換到那個(gè)時(shí)代去思考問題就會發(fā)現(xiàn)亞里士多德還是為歷史的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，再結(jié)合測量工具的局限，我們就會發(fā)現(xiàn)亞里士多德的偉大之處。

第三，每一個(gè)人都有功過是非，我們評價(jià)一個(gè)人要采取客觀的態(tài)度，更多時(shí)候我們要保持清醒頭腦，尤其是在這個(gè)多媒體時(shí)代，在這個(gè)炒作橫飛的時(shí)代，我們更應(yīng)該冷靜下來多思考消息的真假，不能一拍腦子就充當(dāng)看客，傳播負(fù)能量，沒有一個(gè)世俗的人能超脫世俗，每個(gè)人都會受到某一個(gè)時(shí)代的局限性，正所謂“明哲保身”與“令為玉碎，不為瓦全”兩者的區(qū)別，有句話講得好，那就是“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。

最后一點(diǎn)就是：弱國無外交，發(fā)展才是硬道理，我覺得這句話是永遠(yuǎn)不變的真理，尤其是在資源越來越少的情況下，這句話就越來越顯示出它的真理性。

以上就是我看《天朝的崩潰》這本書的感想，看完此書，我最大的想法是：我成為預(yù)備黨員之后，要多多學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識，要學(xué)會科技創(chuàng)新，為我們國家發(fā)展添磚加瓦。