天朝的崩潰讀后感400字匯編4篇

疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書(shū)號(hào)稱(chēng)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，包含了對(duì)以往的研究的批判。閱讀這本書(shū)，使我更加的了解了那個(gè)時(shí)候的歷史，感覺(jué)與更真實(shí)的歷史接近了。

閱讀這本書(shū)，感覺(jué)茅海建治學(xué)非常的嚴(yán)謹(jǐn)，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實(shí)。看到此書(shū)，興奮之余還會(huì)和我的朋友分享，給他講述書(shū)中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關(guān)于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因?yàn)樵?841年5月29日至31日，英軍占領(lǐng)城北越秀山時(shí)期，爆發(fā)了一場(chǎng)以三元里為中心的抗英活動(dòng)。三元里抗英今天的地位，已經(jīng)被人為的夸大了很多次，那么當(dāng)時(shí)的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書(shū)里給了回答。

茅海建先生根據(jù)各種中方文獻(xiàn)，對(duì)照英方的文獻(xiàn)，探究出了當(dāng)時(shí)的歷史。首先是對(duì)于三元里民眾抗英的直接原因進(jìn)行了理清，英軍的暴行激起了三元里群眾的不滿。之后在紛雜的材料中推理出了三元里抗英的時(shí)間經(jīng)過(guò)和戰(zhàn)果。關(guān)于是誰(shuí)先挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)，中英雙方的文獻(xiàn)分別指出是對(duì)方先挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中英已經(jīng)簽訂了停戰(zhàn)協(xié)議，誰(shuí)先動(dòng)手誰(shuí)就是理虧的一方，因此雙方都不可能承認(rèn)是自己先動(dòng)的手。關(guān)于戰(zhàn)果，中英雙方的報(bào)告也不同，中方文獻(xiàn)夸大了殲滅頭目和殲滅人數(shù)，記載不實(shí)，傳說(shuō)的成分非常的大。由于這種有意的宣傳，使三元里抗英的事跡不斷地被神化，人們?cè)谶@種宣傳下，紛紛認(rèn)為如果不是余保純的阻止，那么戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)就很可能是民眾消滅了英軍。但裝備落后、缺乏訓(xùn)練，組織指揮不嚴(yán)密的三元里民眾又怎么能打得過(guò)訓(xùn)練有素，裝備齊全的英軍呢？冷兵器如何能戰(zhàn)勝敵軍的近代化武器呢？

但是，從以后裕謙在定海的表現(xiàn)可以看出，在當(dāng)時(shí)天朝上國(guó)和儒家傳統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，當(dāng)時(shí)的人們把戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗都?xì)w結(jié)于將領(lǐng)和士兵的不作為，不努力，歸結(jié)于奸臣害國(guó)。而不是自身的實(shí)力不足，自身的兵器太弱。他們覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝的主要原因是民心團(tuán)結(jié)，將士拼命。因此，也不難理解當(dāng)時(shí)的人們?yōu)楹螘?huì)把三元里抗英神化了。

而后，茅海建先生又對(duì)三元里抗英的影響做了區(qū)分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛(ài)國(guó)行為是毫無(wú)疑義的，但主觀上絕不是在愛(ài)國(guó)精神的影響下行動(dòng)的。三元里抗英是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗而不是保衛(wèi)祖國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)歷史數(shù)千年，中國(guó)的老百姓早就已經(jīng)在歷史的變遷中習(xí)慣了改朝換代。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，誰(shuí)當(dāng)皇帝誰(shuí)坐江山都是無(wú)所謂的。因?yàn)檎l(shuí)當(dāng)統(tǒng)治者，他們都是被剝削的那個(gè)，他們的生活并不會(huì)有什么本質(zhì)上的改變。只不過(guò)是交稅的人從滿清皇帝變成了漂洋而來(lái)的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會(huì)成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱(chēng)頌的事情，但不應(yīng)該將其上升為愛(ài)國(guó)精神的高度，這與當(dāng)時(shí)的時(shí)代不符。

通過(guò)這本書(shū)我了解到了很多以前誤解的地方，也學(xué)到了很多研究歷史的方法，今后定會(huì)學(xué)習(xí)茅海建先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木瘛?/p>

最近，在學(xué)校的要求之下，我閱讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。讀完這本書(shū)，發(fā)現(xiàn)這是一本寫(xiě)的很好的書(shū)，沒(méi)有想象中的那么枯燥，和那些歷史專(zhuān)業(yè)書(shū)完全不同。通過(guò)這本書(shū)，我更加了解清政府，更加明白那段黑暗的歷史，我的心中充滿了感慨，不吐不快。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，我們總是有意無(wú)意的想去忽略這段歷史，畢竟它并不光彩，這是充滿屈辱、血淚、傷逝、仇恨的二百年，一個(gè)人，如果有選擇，總不愿意面對(duì)不堪的情形。而我，總在懷疑，為什么一二百年里，皇帝個(gè)個(gè)都是昏君、大臣個(gè)個(gè)都是奸臣、吏治一黑如墨、經(jīng)濟(jì)一貧如洗，雖然也有好人，但一定是生不逢時(shí)，不得重用或遭人迫害；而那些奸詐的官吏，卻總能如魚(yú)得水？此時(shí)的清政府，此時(shí)的中華民族到底出了什么問(wèn)題。許許多多的人認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失利是由于奸臣所致，而只要重用忠臣即可取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。這種想法是否正確？

琦善、奕山、牛鑒是著名的賣(mài)國(guó)賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)搬上京戲的戲臺(tái)，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個(gè)個(gè)正氣凜然的名字，虎門(mén)硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對(duì)敵的架勢(shì)。從現(xiàn)在的歷史書(shū)里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會(huì)制度、無(wú)恥的賣(mài)國(guó)賊。

但是這本書(shū)卻有不同的觀點(diǎn)：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實(shí)是經(jīng)過(guò)后人的描畫(huà)，是為了意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)而特別實(shí)施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國(guó)捐軀，更多的可能是堅(jiān)守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢(shì)因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅(jiān)持為官操守維護(hù)天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛(ài)官的毛病是有的，但要說(shuō)他們都為一己之私欲賣(mài)國(guó)求榮恐怕有失公允；連道光這個(gè)老皇帝，他當(dāng)不好這個(gè)皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國(guó)是他自己的，總談不上自己出賣(mài)自己。作者通過(guò)此觀點(diǎn)進(jìn)而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)歸結(jié)于琦善等人的原因？本書(shū)的核心問(wèn)題，就是在當(dāng)時(shí)的情況下，中國(guó)能否取得鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？這是一場(chǎng)勝或負(fù)的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭(zhēng)，還是一場(chǎng)必定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)？如果戰(zhàn)爭(zhēng)必?cái)。覀冇衷撊绾卧u(píng)價(jià)這段歷史？作者不斷地在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景之下，提出假設(shè)，因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學(xué)家會(huì)注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機(jī)。

《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當(dāng)時(shí)的清軍無(wú)論如何抵擋不了英國(guó)侵略軍的進(jìn)攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊(duì)的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細(xì)致的描述。例如對(duì)英國(guó)軍艦的載炮門(mén)數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對(duì)英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學(xué)術(shù)，也是做了具體的分析。

首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但當(dāng)時(shí)的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動(dòng)也很困難，戰(zhàn)斗力相當(dāng)差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后期人數(shù)已經(jīng)達(dá)到兩萬(wàn)，可以算是當(dāng)時(shí)世界上規(guī)模最大、實(shí)力最強(qiáng)的軍隊(duì)，而且在大部分戰(zhàn)場(chǎng)，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對(duì)手略多或持平。其次從武器上說(shuō)，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒(méi)有技術(shù)上的改進(jìn)，發(fā)射的速度、準(zhǔn)確性都比對(duì)手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類(lèi)似，式樣和當(dāng)年明軍阻擊后金進(jìn)攻時(shí)的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時(shí)經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準(zhǔn)確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無(wú)法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺(jué)得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來(lái)的很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，英國(guó)的海軍力量一直稱(chēng)雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭(zhēng)中，誰(shuí)取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中日本首先要?dú)灉绫毖笈炾?duì)的根本原因。從這幾點(diǎn)來(lái)看，清軍實(shí)力實(shí)在無(wú)法和英國(guó)相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無(wú)還擊之力時(shí)仍然做著天朝美夢(mèng)。這也是戰(zhàn)敗的一個(gè)重要原因，清朝方面從來(lái)沒(méi)有把英國(guó)看成一個(gè)平等的對(duì)手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓(xùn)。? ??

在作者看來(lái)，中國(guó)應(yīng)該向日本一樣，不必付出如此之大的代價(jià)，而應(yīng)當(dāng)盡快簽訂和約，再走自強(qiáng)之路。對(duì)此我不贊同，我認(rèn)為當(dāng)時(shí)，中國(guó)的改革勢(shì)在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國(guó)，抵抗、犧牲是一個(gè)必然付出的代價(jià)，直接投降的作法從中國(guó)人民的感情上是說(shuō)不過(guò)去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵(lì)國(guó)人的覺(jué)醒；只有鮮血，才能推動(dòng)中國(guó)的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國(guó)發(fā)展到這個(gè)樣子，應(yīng)該說(shuō)被列強(qiáng)的炮火打開(kāi)國(guó)門(mén)是一個(gè)必然，不平等條約的簽訂似乎也是無(wú)可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國(guó)沒(méi)有能夠及時(shí)走上自強(qiáng)的道路。

正如書(shū)中所說(shuō)：歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓(xùn)，不斷地鞭策自己，不在重復(fù)那些錯(cuò)誤，讓我們的祖國(guó)更加繁榮昌盛。

在成為預(yù)備黨員之后，我抽空閱讀了茅海建先生寫(xiě)的《天朝的崩潰》一書(shū)，這本書(shū)帶我重新認(rèn)識(shí)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，給了我不少思考。

這本書(shū)如同茅海建先生自己所說(shuō)一樣“我選擇鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一中國(guó)近代化理應(yīng)發(fā)生的起點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)分析中國(guó)人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何犯錯(cuò)誤的，試圖回答一些問(wèn)題”。它以皇帝與諸位官員之間發(fā)生的故事為脈絡(luò)，帶我們認(rèn)識(shí)了大清的政治環(huán)境，揭示了歷史的必然與偶然，茅海建先生寫(xiě)的這本書(shū)的內(nèi)容帶我們?cè)O(shè)身處地地感受了那一段歷史，那些在現(xiàn)代人看來(lái)很荒謬的事情，在茅海建先生聯(lián)系了當(dāng)時(shí)的歷史背景之后變得非常直觀，我認(rèn)為這是一本非常有研讀價(jià)值的歷史書(shū)籍。

讓我印象最深刻的是茅海建先生對(duì)琦善和伊里布等人的看法，在傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)中，琦善與伊里布是賣(mài)國(guó)賊，而林則徐則是大家公認(rèn)的精度英雄，但是在《天朝的崩潰》一書(shū)中，茅海建先生從各種文獻(xiàn)以及當(dāng)時(shí)的情境出發(fā)，他設(shè)身處地地用當(dāng)時(shí)的道德觀念思考問(wèn)題，將琦善賣(mài)國(guó)的證據(jù)一一駁倒，作者認(rèn)為，琦善在促成道光帝“清繳鴉片”這一決定上起到了非常大的作用，琦善的賣(mài)國(guó)說(shuō)其實(shí)來(lái)源于他對(duì)待英國(guó)入侵的態(tài)度，琦善其實(shí)主張妥協(xié)，但是事情在口口相傳中必定會(huì)變味，由妥協(xié)變?yōu)橥督担儆赏督底優(yōu)橘u(mài)國(guó)，這一步步的深入，使得琦善被戴上了賣(mài)國(guó)的帽子。林則徐確實(shí)值得稱(chēng)贊，但是林則徐致力于研究英國(guó)的歷史，了解對(duì)手的實(shí)力和戰(zhàn)術(shù)，這在當(dāng)時(shí)有著極其先進(jìn)的思想，這值得百年后的我們?nèi)ゾ拺押妥鹁此亲鳛橐淮髱煟膊荒芴映瞿莻€(gè)時(shí)代的局限性，最終還是無(wú)法阻止英軍用堅(jiān)船利炮打開(kāi)我們中國(guó)的大門(mén)，使我們中國(guó)走上半殖民地半封建社會(huì)。

在看完這本書(shū)，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我們?cè)诳礆v史的時(shí)候，必須要帶著思考看歷史，有時(shí)候要輔助以必要的歷史文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)事，否則有些東西可能會(huì)被歪曲。就比如：現(xiàn)在日本教材中有些體現(xiàn)出不承認(rèn)南京大屠殺這段歷史的情況。這個(gè)就是歪曲歷史，歷史永遠(yuǎn)存在，而史學(xué)家有些東西可能是錯(cuò)的或者具有認(rèn)識(shí)的局限性。

第二，我認(rèn)為在看待一個(gè)問(wèn)題或者事件的時(shí)候一定要設(shè)身處地，換位思考，以那個(gè)時(shí)代的思維方式去思考問(wèn)題，比如：我們現(xiàn)在去看亞里士多德關(guān)于重物輕物誰(shuí)下落快這一問(wèn)題的時(shí)候，往往會(huì)覺(jué)得亞里士多德腦子一拍就得出答案了，但是我們換到那個(gè)時(shí)代去思考問(wèn)題就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德還是為歷史的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，再結(jié)合測(cè)量工具的局限，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德的偉大之處。

第三，每一個(gè)人都有功過(guò)是非，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人要采取客觀的態(tài)度，更多時(shí)候我們要保持清醒頭腦，尤其是在這個(gè)多媒體時(shí)代，在這個(gè)炒作橫飛的時(shí)代，我們更應(yīng)該冷靜下來(lái)多思考消息的真假，不能一拍腦子就充當(dāng)看客，傳播負(fù)能量，沒(méi)有一個(gè)世俗的人能超脫世俗，每個(gè)人都會(huì)受到某一個(gè)時(shí)代的局限性，正所謂“明哲保身”與“令為玉碎，不為瓦全”兩者的區(qū)別，有句話講得好，那就是“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。

最后一點(diǎn)就是：弱國(guó)無(wú)外交，發(fā)展才是硬道理，我覺(jué)得這句話是永遠(yuǎn)不變的真理，尤其是在資源越來(lái)越少的情況下，這句話就越來(lái)越顯示出它的真理性。

以上就是我看《天朝的崩潰》這本書(shū)的感想，看完此書(shū)，我最大的想法是：我成為預(yù)備黨員之后，要多多學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，要學(xué)會(huì)科技創(chuàng)新，為我們國(guó)家發(fā)展添磚加瓦。

中華文明自漢唐以來(lái)一直是東方的中心，在世界上占有舉足輕重的地位。2000年的天朝上國(guó)，2000年的世界中心，讓我們極其自信，慢慢的就演變成了極其驕傲。再加上游牧民族的衰落對(duì)我們的威脅大大降低，皇權(quán)、君主專(zhuān)制不斷強(qiáng)化，中華文明自我更新的能力極大削弱，固守傳統(tǒng)，驕傲自滿，蔑視其它所有文明。對(duì)西方文明的進(jìn)步不屑一顧，滿足于現(xiàn)狀，這樣的心態(tài)，這樣的文明，和西方的發(fā)奮進(jìn)取簡(jiǎn)直猶如天壤之別。

同樣并不是說(shuō)中國(guó)的精英就完全墮落了，中國(guó)仍有很多要立志匡扶天下，要做圣賢的讀書(shū)人，比如陶澍、林則徐等，比如此時(shí)正在圓明園外修身養(yǎng)性的曾國(guó)藩。道光帝在近代史上看起來(lái)似乎很平庸、無(wú)能，但放在中國(guó)歷史的長(zhǎng)河中來(lái)看，他絕對(duì)算是一個(gè)不錯(cuò)的君主。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)。皇晴啤⒁晾锊肌⑴ｈb、奕山、奕經(jīng)、楊芳、耆英、余步云等人投降、賣(mài)國(guó)；更不是清政府軟弱、妥協(xié)。相反道光帝比誰(shuí)都想剿夷，來(lái)個(gè)“大軍剿殺”，殺得逆夷臣服投降，一潰千里……

然而，正如上面所說(shuō)中華文明此時(shí)已經(jīng)落后了，軍事上已經(jīng)幾乎不可能取勝。即使重用林則徐、裕謙、顏伯燾等人堅(jiān)決抵抗，最終也只有一條路＿＿妥協(xié)。為了維護(hù)大清王朝的自身統(tǒng)治，為了維護(hù)自身的性命與官位，不管換做誰(shuí)來(lái)指揮抵抗，最終也只能走到談判桌上，乖乖地簽訂合約。在絕對(duì)的實(shí)力面前，任何主張辦法都是雕蟲(chóng)小技，毫無(wú)用處。

茅海建《天朝的崩潰》似乎讓我重新認(rèn)識(shí)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，也重新認(rèn)識(shí)了中國(guó)近代史:對(duì)比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的東西方文明，西強(qiáng)而我們?nèi)酢＿@并不可怕，可怕的是皇帝，滿朝文武，整個(gè)國(guó)家的精英士大夫群體對(duì)此一無(wú)所知，并不知道自己落后了。而第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則給他們敲響了警鐘，隨后接踵而至的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍，一次又一次用鐵與血的事實(shí)告訴我們:中華文明必須要更新了。促進(jìn)了我們民族的覺(jué)醒，或者說(shuō)是讓我們重新審視了中華文明，為我們中華文明注入新的生命力。從這個(gè)意義上看我們也要感激近代史，屈辱與挫折最能令人奮進(jìn)，中日戰(zhàn)爭(zhēng)就很好地詮釋了這點(diǎn)。

春秋戰(zhàn)國(guó)之后有秦漢，五胡亂華之后有隋唐，遼、金、元之后有明清，同樣的我堅(jiān)信近代史之后中華民族、中華文化必將重新走向另一個(gè)高峰。400年一個(gè)輪回，變的是王朝將相，歷史人物；不變的是其中蘊(yùn)涵著的厚重的中華文明。它源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、厚重堅(jiān)實(shí)，讓人自豪，令人驕傲。

踩踏天堂踩踏天地