鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究讀后感600字【五篇】

　　閱讀完《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，心中激蕩起的無數(shù)反思的漣漪，難以平復(fù)。

　　1842年的中國(guó)，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對(duì)已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國(guó)，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時(shí)代的思維及外交策略與當(dāng)時(shí)已縱橫四海的英國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)從一開始，便是一場(chǎng)注定失敗的斗爭(zhēng)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝不僅輸在了科技與國(guó)力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因?yàn)槿寮椅幕膬?yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長(zhǎng)期以來中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不低于西方水平的自信。

　　茅海建先生在書中，從為琦善賣國(guó)賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國(guó)的當(dāng)時(shí)的船堅(jiān)炮利，從戰(zhàn)爭(zhēng)的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢(mèng)，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國(guó)朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時(shí)代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。

　　僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對(duì)歷史的了解，猶記得高中時(shí)候歷史課本中介紹的中國(guó)近現(xiàn)代史，我曾片面的認(rèn)為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國(guó)敗類，我曾“認(rèn)真”的思考，如果當(dāng)時(shí)的中國(guó)多出幾個(gè)林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之中的勝算有多大??當(dāng)時(shí)的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭(zhēng)之?dāng)〉母驹颉浜蟮闹贫龋瑨佒T腦后。但實(shí)際上，我們必須清醒的意識(shí)到，基于當(dāng)時(shí)的歷史條件，并不是多出幾個(gè)林則徐，少幾個(gè)琦善，耆英就能避免中國(guó)被瓜分的厄運(yùn)。天朝的崩潰，實(shí)質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對(duì)先進(jìn)的君主立憲制時(shí)的整體的崩盤。也正是因?yàn)槿绱?，清朝的統(tǒng)治者在國(guó)家被瓜分之時(shí)，中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)之時(shí)，仍然做著“天朝”的美夢(mèng)。

　　感慨至此，其實(shí)我心中突然蹦出一個(gè)疑慮，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后不久，日本同樣遭到了美國(guó)的侵略，同樣跟西方列強(qiáng)簽訂了一系列不平等條約，同樣的國(guó)情同樣的遭遇，為何日本能在短時(shí)間內(nèi)接受現(xiàn)實(shí)，并且利用西方涌進(jìn)其國(guó)內(nèi)的先進(jìn)思想與先

　　進(jìn)科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時(shí)代進(jìn)入了舉世聞名的明治維新時(shí)代，最后到達(dá)了可以參與直至主導(dǎo)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的列強(qiáng)水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因?yàn)槿毡緵]有悠久的歷史文明，缺少長(zhǎng)時(shí)間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國(guó)家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達(dá)到了由弱變強(qiáng)的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國(guó)當(dāng)代社會(huì)應(yīng)有的改變，才能更好更快的實(shí)現(xiàn)美麗的中國(guó)夢(mèng)。

　　閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠(yuǎn)沒那么簡(jiǎn)單，對(duì)一個(gè)民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯(cuò)誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會(huì)使歷史成為一個(gè)民族前進(jìn)的絆腳石，一個(gè)民族想要獲得不斷前行進(jìn)步的力量與動(dòng)力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國(guó)第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的始末，認(rèn)清歷史之中“愛國(guó)”與“賣國(guó)”的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。

　　茅海建先生的《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》考據(jù)詳實(shí)，細(xì)節(jié)豐富，情懷深遠(yuǎn)。讀罷，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史有了全新認(rèn)識(shí)。歷史的種種似曾相似之處，也不禁讓人唏噓。掩卷時(shí)天光漸亮，靜謐被各種聲響打破，新的一天開始了。

　　作為一般讀者，這一段歷史，確是熟悉而又陌生的。書中有許多此前熟悉的名字：林則徐、關(guān)天培、琦善……也有許多熟悉的地點(diǎn)：虎門、天津、南京……在歷史的畫卷中，一一展開，重要人物和重要事件歷歷在目。

　　但當(dāng)我們跟著作者，循著詳細(xì)的史料切近的考察時(shí)，通常意義上的紅臉與白臉、忠和奸，都陷在大清天朝崩潰的大泥潭里，展現(xiàn)出更加豐富的側(cè)面來。從道光皇帝到封疆大吏，到三元里的村民，他們的生活傳統(tǒng)、價(jià)值取向，思維方式，從今天的眼光看來，既陌生又熟悉，既隔膜又親切。

　　以現(xiàn)在的眼光看來，這種陌生和隔膜的感覺，來自于清王朝“天朝上國(guó)”的固有認(rèn)知與外部世界飛速變化之間的巨大反差。

　　眾所周知，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，中華文明以強(qiáng)大的農(nóng)耕文明和儒家文化，在東亞地區(qū)形成以中國(guó)為中心的漢文化圈。同時(shí)形成的，還有歷代君主居高臨下、睥睨寰宇的姿態(tài)。這種觀念在清王朝達(dá)到頂峰，在閉關(guān)鎖國(guó)的同時(shí)，又將對(duì)外的“天朝體系”發(fā)揮到了極致。

　　用作者的話來說，正是：在19世紀(jì)極速縮小的世界中，“天朝”本是一個(gè)特殊的“世界”。

　　以及：腳隨之跟入新時(shí)代，而頭腦卻依然留在舊時(shí)代。

　　讀書的過程中，有許多感慨，頗似旁觀一個(gè)表面光鮮、實(shí)則百病纏身的巨人倒下，或是一座巨樓的坍塌?；覡a之中，親歷者們粉飾者眾，反思者鳳毛麟角，作者的評(píng)點(diǎn)熠熠閃光。

　　《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。

　　雖說是名為讀書感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標(biāo)識(shí)出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。

　　全書共分為八章，我認(rèn)為還可以分成三個(gè)部分來討論。首先是第一部分：戰(zhàn)前的清朝與英國(guó)軍事力量對(duì)比，想都不用想，清朝在人數(shù)上占據(jù)巨大的優(yōu)勢(shì)，但是在武器上和戰(zhàn)略上與英國(guó)人差了兩個(gè)世紀(jì)。其次是第二部分：戰(zhàn)爭(zhēng)的過程，這也是本書最重要的內(nèi)容最多的一部分，講述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)及在此過程中清朝和英國(guó)的相互博弈，清朝從剿夷轉(zhuǎn)變?yōu)閾嵋模笥洲D(zhuǎn)變?yōu)榻艘脑俚阶詈蟛坏靡讯?撫夷"的過程。最后是第三部分：歷史的反思，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給當(dāng)時(shí)的人什么？帶給了現(xiàn)在的我們什么？

　　書的一開始，是從琦善賣國(guó)論說起的。

　　中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。

　　在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因?yàn)樗赣袩o論古今中外都視為不赦的罪行——賣國(guó)。沒有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣國(guó)賊。

　　關(guān)于琦善賣國(guó)論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。

　　自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。

　　其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過是個(gè)能力平平的人，并非賣國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實(shí)力差距，因此他主張"撫夷",但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此"愚蠢的錯(cuò)誤",而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。

　　"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃"天朝國(guó)威",認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。

　　而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。

　　再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌?；還說英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時(shí)期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。。》g是一個(gè)很大的問題，英國(guó)人從來不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>

　　之前說了，琦善因?yàn)?穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。

　　讀完全書，還會(huì)覺得"天朝上國(guó)"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。

　　當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。

　　最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：

　　我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)。瑧?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)。可是，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項(xiàng)駁難：

　　一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開到中國(guó)海域就立刻投降？

　　二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國(guó)門后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。

　　"天朝"是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。中國(guó)人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國(guó)滅種的邊緣上，才忽然從夢(mèng)中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺。

　　中國(guó)有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動(dòng)最深的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)！

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)歷史上的一道傷疤、是中國(guó)人的一場(chǎng)惡夢(mèng)。那時(shí)，中國(guó)封建社會(huì)由于閉關(guān)鎖國(guó)的政策和自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，讓清王朝停滯不前、國(guó)勢(shì)日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠(yuǎn)隔重洋的西方列強(qiáng)看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國(guó)人傾銷害人的鴉片，蠶食國(guó)人的身體和斗志，為武力征服做好準(zhǔn)備。后來，果不其然的發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，和無能的清ZF簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！

　　國(guó)土面積還不到我國(guó)十分之一的小日本，在1937年侵略我國(guó)，想把太陽旗插在我國(guó)的領(lǐng)土上。經(jīng)過先輩英烈的英勇頑強(qiáng)抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略我國(guó)，癡心妄想地想把我國(guó)的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應(yīng)，全國(guó)人民能答應(yīng)嗎？現(xiàn)在的中國(guó)在GCD的領(lǐng)導(dǎo)下，無論是經(jīng)濟(jì)、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！

　　我要刻苦學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚(yáng)老一輩先烈的英勇斗志，把祖國(guó)建設(shè)的更加強(qiáng)大，消滅一切來犯之?dāng)常?/p>

　　???近期，我讀了茅海建先生的《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》。作者以客觀詳實(shí)的史料，以言必有據(jù)、據(jù)必可信的史學(xué)家站位，真實(shí)再現(xiàn)了中國(guó)滿清那一段悲愴慘淡的歷史。讀完之后，我陷入沉思，有對(duì)大清統(tǒng)治者哀其不幸的憐憫，也有怒其不爭(zhēng)的憤慨。掩卷長(zhǎng)思，中國(guó)如何才能走出一條復(fù)興之路?

　　????縱觀鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，占有天時(shí)、地利、人和的大清帝國(guó)，為何如此慘敗？

　　?????有人說，器不如人。但清朝洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，也有堅(jiān)船利炮，也有亞洲最強(qiáng)海軍，為何一樣一敗涂地？

　　?????有人說，奸臣當(dāng)?shù)馈５逭灿辛謩t徐、關(guān)天培等一批主戰(zhàn)的斗士。關(guān)天培等雖血戰(zhàn)致死，為何也未能贏得一場(chǎng)戰(zhàn)斗的勝利？

　　??????有人說，民心渙散。然三元里抗英，民眾咋能自發(fā)組織，對(duì)抗外辱。清政府為何不能凝聚民心共同抗敵？

　　??????有人說，清政府腐敗。然大清道光帝也是一位躊躇滿志、勤儉自律、意在恢復(fù)昔日輝煌的勤勉皇帝；雖官員腐敗，然以80萬清軍對(duì)2萬敵軍，以本土作戰(zhàn)對(duì)遠(yuǎn)征之?dāng)常瑓s屢戰(zhàn)屢敗，難道僅僅以清政府腐敗無能來推脫責(zé)任嗎？

　　????《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在遭到歐洲經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，中國(guó)所暴露出來的種種缺陷；并從史學(xué)家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。

　　?????天朝的崩潰，以歷史事實(shí)再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個(gè)歷史人物的責(zé)任，也不是領(lǐng)導(dǎo)者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個(gè)代表著相對(duì)落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對(duì)抗一個(gè)代表著先進(jìn)生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。

　　?????當(dāng)時(shí)的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個(gè)從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對(duì)外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時(shí)代；面對(duì)列強(qiáng)入侵，百姓沒有國(guó)家、民族觀念，意識(shí)保留在皇帝家天下的時(shí)代；面對(duì)工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。

　　??????科技與意識(shí)形態(tài)共同進(jìn)步，才能造就新時(shí)代文明。思想上的落后，不接受代表先進(jìn)生產(chǎn)力的時(shí)代文明，排斥新興科技，導(dǎo)致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時(shí)代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國(guó)，面對(duì)工業(yè)文明和現(xiàn)代意識(shí)武裝的外敵，清軍面對(duì)的也不過是一場(chǎng)又一場(chǎng)的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。

　　?????以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國(guó)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀(jì)的大清帝國(guó)的GDP占世界三分之一，是英國(guó)的8倍、日本的9倍)，也會(huì)瞬間土崩瓦解。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，下一個(gè)知識(shí)文明的腳步聲也已時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。只有思想上積極準(zhǔn)備，充分重視，及早跟上知識(shí)文明的腳步，才是中國(guó)復(fù)興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》給我的最深切體會(huì)。